Sie bloggt auf englisch – und das eine oder andere ihrer Stücke ist öfter als 200.000 mal, insgesamt sind ihre Videos mehr als eine halbe Million mal gesehen worden. Sillysparrowness hat mehr als 9.000 Abonnenten. Ich bin einer von ihnen. Denn es macht so viel Freude, ihr zuzusehen.

Das könnte ein Einstieg sein:

Was den Erfolg von Sillysparrowness noch erstaunlicher macht: Das sind keine kleinen Häppchen, sondern es braucht – obwohl extrem kurzweilig – eine erhebliche Aufmerksamkeitsspanne, um ihr zu folgen. Ihr erfolgreichstes Video ist fast 20 Minuten lang:

Also: Sillysparrowness mag Dr. Who, baut eigenhändig ein Tardis, hält “Schroedingers Katze” für the worst metaphor ever, hegt ein ambivalentes Verhältnis zur Schule und hat einen Hang zu Hühnern. Und es gibt Zeitgenossen, die sagen: “Jeder ihrer Abonnenten will sie heiraten.”

Deshalb ein letztes noch, weil es so schön ist:

Sillysparrowness hat auch ein ausgeprägtes Selbstbewusstsein. Sie nimmt es mit Werner Herzog auf, der sich ebenso wie sie mit Hühnern beschäftigt.

Sillysparrowness schreibt über Werner Herzog:

“He’s like most peole. Doesn’t know chickens. Main reason why this world needs me to make a chicken video. Several, actually. Coming up in late spring, most likely.”

Also, in großer Vorfreude erwarte ich die Hühner-Videos. Vorher aber bin ich zuversichtlich, dass es klappt: Für die Sendung “Corso. Kultur nach drei” habe ich Simplysparrowness in den Deutschlandfunk eingeladen. Sie ist am Dienstag, 21-02-2012, nach 15 h zu hören. Danach lässt sich das Gespräch hier nachhören.

Nachtrag: Es hat geklappt. Dies ist der direkte Weg – zumindest so lange es dem DLF erlaubt ist, das aod anzubieten.

Damit bin ich (meines Wissens) der erste, der die videobloggende Gymnasiallehrerin Sillysparrowness in die “alten Medien” holt. Und das bei einem Phänomen, das im Netz derartig einschlägt! Als wären das hierzulande immer noch Paralleluniversen: hier Radio, Zeitung, Fernsehen, dort das Netz und seine YouTube-Channels, Blogs, etc.

Dass ich auf sie aufmerksam wurde, habe ich mal wieder Tondatei zu verdanken.

Die Geschichte geht so: Einer 80jährigen habe ich ein iPad eingerichtet. Es ist der Erstkontakt der Dame mit einem Rechner. Alles funktioniert blendend, was wiederum belegt, dass Apple einen verdammt guten Job macht. Nur die Internet-Verbindung stockte. Was ich zunächst für eine Fehlbedienung einer nicht netzerfahrenen, nicht ganz so jungen Seniorin hielt, entpuppte sich im direkten Vergleich als eine katastrophale Verbindung von Callmobile, deren 9,95 € Flatrate-Tarif ich nicht empfehlen kann. Sie versprechen Dir eine “HSDPA-Datenturbo”. De facto bekommen wir (zumindest in diesem Fall) eine Datenschnecke. Wie einst bei den analogen Internetverbindungen rund um 1996. Ich habe den direkten Vergleich gemacht: selber Standort, selbes Gerät, selbe Websites. Die SIM-Karte von T-Mobile war achtmal schneller. Mindestens, manchmal war der Abstand noch größer. Manches ging auf der Callmobile-SIM-Karte gar nicht: wie etwa Videos oder Livestream via Dradio-App.

Nun werden technikaffine Menschen sagen: Callmobile hätte das womöglich in Ordnung gebracht. Vielleicht ist es auch bekannt, dass deren Abdeckung in manchen Regionen nicht so gut ist. Ich bin dem nicht nachgegangen. Denn ich wollte eine schnelle Lösung, ohne viel Zeit und Recherche-Aufwand. Und dies am Sonntag. Da arbeitet niemand bei Callmobile. Anders bei der oft geschmähten Telekom. Am Sonntagnachmittag ging jemand dran im Callcenter, was hoffentlich nicht nur damit zu tun hat, dass ich die Journalisten-Hotline anzurufen berechtigt bin.

Ich schilderte mein Problem: Die perfekt geschuldete Frau am Telefon empfahl mir eine Drittkarte auf meinen existierenden Vertrag. Es sei kein Problem, bei T-Mobile drei Micro-SIM-Karten zu bekommen. Ich sollte nur bedenken, dass drei Nutzer womöglich die 1GB-Marke schrammen. Dann könne ich für 9,90 € (oder so) auf 5 GB (oder so) aufstocken.

Am Sonntag bestellt kam eben der Postbote: an einem Dienstag – keine 48 Stunden, nachdem ich die SIM-Karte – wohlgemerkt an einem Sonntag, und wir sind immer noch in Deutschland – bestellt hatte. Dafür bekommt T-Mobile den Custy Award 2012, wenn ich in der Jury säße.

Was mir ein wenig weh tut: Wir haben zu zweit die Callmobile-SIM zu einer Micro-SIM umgewidmet. Das waren rund zwei Stunden Bastelarbeit: mit Nagelschere und Nagelfeile und erfüllt von Angst, die Karte zu zerstören.

Jetzt kündige ich bei Callmobile, denn die neue Karte ist eingesetzt. Und sie funktioniert.

Eine säkulare Verfassung und ein lebendiges religiöses Leben – zum Verhältnis von Staat und Religion in den Vereinigten Staaten

Über meine Splashseite bei About.me haben mich diverse Anfragen erreicht, warum der Deutschlandfunk keinen Podcast von dieser Sendung zur Verfügung stellt und ob ich helfen könne. Zur ersten Frage kann ich nur sagen, dass das keine Bösartigkeit des Senders ist, für den ich bevorzugt arbeite, sondern dem Urheberrecht geschuldet. Zum zweiten Teil der Frage: Ich kann. So wie wir früher Musik-Kassetten auf Cassetten-Recordern für Freunde aufnahmen. Upload und download, teilen, peer to peer – das dürfte legal sein.

Die Sendung basierte auf meiner Reise an die Duke University vor fast einem Jahr. Meine Gespräche mit Religionswissenschaftlern und Theologen vor dem Hintergrund des US-Wahlkampfes jetzt noch mal zu durchdenken, brachte mir persönlich einigen Erkenntnisgewinn.

Da es in diesem Blog kein Audio dieser Sendung geben wird, weil mir das juristisch zu heiß ist, obwohl technisch möglich, werde ich ein paar zentrale Thesen in schriftlicher Form zum Nachlesen anbieten. Wiederum nicht das ganze Manuskript. Denn das gehört wohl dem Deutschlandfunk. Jeder kann es bekommen via Hörerservice.

Was es in dieser Sendung gab:

Zum Beispiel Zitate aus Matthias Rüb: Gott regiert Amerika.

“Wer sich auf eine Reise durch das vitale und bunte religiöse Leben der USA begibt, bekommt Höhen wie Tiefen zu sehen; begegnet dem Erhabenen wie dem Skurrilen; darf vollkommene Stille erleben und muss ohrenbetäubenden Lärm erleiden.”

Oder Auszüge aus einem langen Interview mit Stephen Prothero. Er ist Professor für Religionswissenschaft an der Boston University. Als ich in Duke war, hielt er dort auch einen Vortrag und ich las eines seiner Bücher. Aber wir haben uns verpasst. Und so bin ich ihm hinter her gereist. Er lebt in oder auf Cape Cod in einem kleinen Haus direkt am Meer. Prothero ist einer der bekanntesten Religionsexperten des Landes – regelmäßig als Autor und Gesprächspartner präsent, vor allem in den seriösen Medien des Landes.

“We have not made the kind of connection between church and state that have gotten people so angry at the church in so much of Europe, right? If you have a revolution in France and the church is on the side of the Ancien Regime then when that regime goes down the church is in trouble. And that happened in the US with the Anglicans. The Anglicans backed the British. And their numbers plummeded after the American Revolution. But because we separated out church and state, government and politics to some extend it is allowed religion to thrive as different political parties have come into power.”

Ich habe das so übersetzt:

“Wir haben nicht diese Verquickung von Kirche und Staat. Die hat vor 200 Jahren auch die Europäer ausgesprochen wütend gemacht. Wenn es zu einer Revolution kommt wie etwa der Französischen, und die Kirche steht dann auf der Seite des Ancien Regime, dann hat die Kirche ein Problem, wenn das Regime zusammen bricht. Genau das ist auch der anglikanischen Kirche in den USA passiert. Sie hat die Briten unterstützt. Daraufhin haben wir Religion und Politik, Kirche und Staat bis zu einem bestimmten Grad getrennt; und so konnten Religionsgemeinschaften sowie politische Parteien sich unabhängig voneinander entwickeln.”

1.200 Kilometer weiter südlich in Durham in North Carolina. Kalman Bland hat sich besonders viel Zeit für mich genommen. Wir haben erst im Cafe neben der Bibliothek eine Stunde lang geredet über Gott und die Welt – und dann eine Stunde in seinem Büro. Kalman Bland ist Professor im Religion Department der Duke University. Duke ist eine der zehn besten US-Universitäten – eine Privat-Uni mit Nähe zur methodistischen Kirche.

Das nicht-kirchliche, religionswissenschaftliche Institut an Duke ist eines der bedeutendsten des Landes, sagt nicht nur Kalman Bland. Der Religionswissenschaftler ist Experte für jüdische Religion im Mittelalter. Er bezeichnet sich selbst als einen nicht-praktizierenden Juden am linken Rand des politischen Spektrums.

“That is one the ironies of American society: Although we have an official constitutional separation between church and state you would think that religion would evaporate. And for a long time a lot of people predicted that religion would disappear. But not in America. Maybe it is the separation of church and state in America – so there is no official one religion – though all religions can really florish. There is a growing secular or non-believing segment of the American population. The last polls by the Pew Foundation identified a growth of people who identify as non-believers and non-religious. About 15 or 16 % of Americans no longer identify themselves as religious. That still leaves about 85 % of the population which still takes the religion pretty seriously. But the non-participants is growing. Religion is florishing in America for both good and evil.”

So habe ich das übersetzt (Ich finde, dass Voiceovers nicht am Wortlaut kleben müssen. Sonst holpert das im gesprochenen Wort.):

“Das ist eine der Ironien der amerikanischen Gesellschaft: Wir haben offiziell in der Verfassung eine Trennung von Staat und Religion. Und jeder würde erwarten, dass Religion sich verflüchtigt. Viele Zeitgenossen haben auch genau das vorausgesagt: das Verschwinden von Religion. Aber ausgerechnet bei uns in Amerika, wo es keine offizielle Religion gibt, gedeihen die Religionen: vielleicht genau wegen der Trennung von Religion und Staat. Es gibt zwar eine größer werdende Gruppe von Menschen, die sich als säkular oder als nicht-gläubig bezeichnen. Es sind rund 15 % der Amerikaner. 85 % aber nehmen Religion ausgesprochen ernst. Auch wenn die Zahl jener wächst, die keiner Religionsgemeinschaft angehören, Religion blüht in Amerika. Zum Guten wie zum Bösen.”

Vom Büro des jüdischen Religionswissenschaftlers Kalman Bland sind es zu den Theologen, zur Divinity School, etwa 3 Minuten Fußweg. Intellektuell aber ist es eine Weltreise.

Ich treffe Reinhard Hütter. Er ist Professor für Systematische Theologie. Er hat sich auf Thomas von Aquin spezialisiert. Er lehrt seit mehr als zehn Jahren an der Duke University. Er war einst evangelisch, konvertierte dann zur katholischen Konfession. Er ist Laiendominikaner und bekennt sich als dezidiert konservatives Mitglied seiner Kirche. Er ist genauso offen und gesprächsbereit wie seine weniger konservativen Kollegen. Vielleicht ist es gerade diese zutiefst liberale (im besten Sinne des Wortes) Haltung, die mich beeindruckt hat an dieser Universität. Seine Position im Interview:

“Ursprünglich in der amerikanischen Verfassung hieß „Trennung von Staat und Kirche“ ja nur, dass der amerikanische Staat keine Staatsreligion unterstützt. Das war alles. Das ist auch noch das Verständnis vieler Amerikaner – auch wenn sich besonders im säkularen Bereich Amerikas ein anderes Verständnis eingeschlichen hat, eine andere Interpretation, die aber nicht die ursprüngliche ist. Also: Die USA unterstützen keine Staatsreligion wie in den Kolonien zuvor der Anglikanismus die Staatsreligion der englischen Kolonialherren und wie im französischen Bereich – Quebec und Lousiana – der Katholizismus die Staatsreligion waren. Das ist alles. Es ist ein Säkularismus, der sich ähnlich wie in Europa breit macht, der meint, dass eine freie Gesellschaft keine christliche Gesellschaft sein könne. Da liegt ein fundamentales Missverständnis vor.”

Zurück zu den Religionswissenschaftlern. Die Gebäude des Religion Departments und der Divinity School sind zwar miteinander verbunden, es gibt keine trennende Wand. Aber: virtuelle Wände.

Professor David Morgan:

“There are so many ways of interpreting the Constitution of the US: what exactly does the First Amendment mean regarding the separation of church and state. I think it is a mess – but it’s our mess. It is irresolvible. It would be a pity if resolved in favor of either. Nobody can claim priority. I think this is one of the good things of American legal system and founding political philosophy that no one should be able to claim sole possession of the soul of the nation. This would be a desaster, I think.

Die US-Verfassung lässt sich bezüglich der Trennung von Staat und Religion so und so deuten: Das ist extrem verzwickt – aber genau das macht unsere Identität aus  – und lässt sich nicht auflösen. Wenn sich einer der beiden rivalisierenden Deutungen durchsetzen würde, wäre das eine Katastrophe. Ich meine: Das ist eine der guten Seiten des amerikanischen Rechtssystems und unserer politischen Kultur: Niemand kann beanspruchen, allein die Seele der Nation zu verkörpern. Wenn das jemand proklamierte, wäre das ein Desaster.”

Das Thema des Seminars von David Morgan: „Religionsgemeinschaften in den Vereinigten Staaten“. Wie vielfältig das Land ist – auch in religiöser Hinsicht – das spiegelt sich auch in Morgans Studenten wider: Hier sind alle christlichen Denominationen wie auch Muslime und Juden vertreten. Einige Studenten haben asiatische Wurzeln. Wie die jungen Leute die Wechselwirkung von Religion und Gesellschaft in ihrem Land reflektieren – das beeindruckt mich bis heute. Die Debatte verläuft ruhig … aber engagiert; unaufgeregt … aber mit Elan. Gerade wenn ich das mit der hiesigen Situation vergleiche, in der alle Debatten über Religion damit enden, dass alle Schaum vor dem Mund haben.

Religionswissenschaftler in den USA sind gefragt. Sie verlassen regelmäßig ihren Elfenbeinturm, beziehen Position, ordnen ein. Stephen Prothero ist wahrscheinlich der bekannteste Religionswissenschaftler in den Staaten. Seine Bücher verkaufen sich gut. Mit „Religious Illiteracy“ hat er es auf die „New York Times Bestseller-Liste“ geschafft. Ich habe es in Duke angelesen, später in New York gekauft. Es liegt im Moment neben diesem Rechner. Prothero schreibt so, dass es auch Nicht-Mutter-Sprachler leicht verstehen können. “God is not One” – sein jüngstes Werk habe ich geradezu verschlugen.

Prothero schreibt für große Zeitungen wie New York Times oder Washington Post. Er hat ein eigenes Blog auf CNN. Er tritt regelmäßig in seriösen Programmen auf – etwa bei National Public Radio. Und: Prothero lässt ich einladen in die Show des US-Fernsehkomikers, Stephen Colbert.

Prothero erreicht ein eher säkulares, intellektuelles Publikum. Und wie alle, die über Religion in den Vereinigten Staaten debattieren, kommt auch er immer wieder auf das First Amendment zu sprechen. In diesem zentralen Zusatzartikel zur US-Verfassung wurzelt alles. Darin heißt es wörtlich:

„Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das die Einführung einer Staatsreligion zum Gegenstand hat, die freie Religionsausübung verbietet, die Rede- oder Pressefreiheit oder das Recht des Volkes einschränkt, sich friedlich zu versammeln und die Regierung um Beseitigung von Missständen zu ersuchen.”

Prothero:

“In the First Amendment that is telling us to separate church and state but also to give religious freedom. And part of the freedom of expression of religion in America leads our politicians to talk about it and they are very much allowed to do that. But we are totally different from Europe. I mean, if you are in Germany and you say: I am this big christian guy and so elect me President people gonna say: What are you talking about? But in the United States you have to say that now. And it’s interesting: Because when John F. Kennedy ran for President in 1960 – he had to say: My catholicism will nothing whatever to do with anything I will do as President. He had to promise  that essentially his religion would not matter. Now Presidents have to say the opposite. They have to say: I am gonna pray before I make a big decision about going to war – and Americans want that. They want to have a president who is sort of seems like them religiously.

Das First Amendment fordert, Kirche und Staat zu separieren, zugleich aber religiöse Freiheit zu gewähren. Die freie Rede und die freie Religionsausübung, festgeschrieben in der Verfassung – dies führt auch dazu, dass Politiker in Amerika ausgesprochen gern über Religion reden. Da sind wir ganz anders als Europa. Also, wenn in Deutschland jemand sagt: Ich bin ein ganz großartiger Christ, wählt mich deshalb bitte zum Kanzler! Dann würden die Leute fragen: Was redet der da? Aber in den Vereinigten Staaten muss man das inzwischen sagen. Das ist wirklich spannend: Als John F. Kennedy Präsident werden wollte, da hat er zugesichert, sein Katholizismus werde seine Amtsführung nicht beeinflussen. Kennedy musste versprechen, dass seine Religion keine Rolle spielt. Heute müssen Präsidenten das Gegenteil behaupten. Die Amerikaner wollen einen Präsidenten, der ihnen ähnlich ist in religiösen Fragen.”

Prothero zur Forderung nach einer stärkeren Trennung von Religion und Staat:

“I would not fight for it because in the United States that would not be democratic. The Americans don’t want that. And we have a democratic society – and most Americans wanna have a little bit of religion in the public space. The most Americans don’t want to have to much. We get a little uneasy when we hear George Bush is making decisions about foreign policy based on the Bible. That makes us worried. But do we want our Presidents to pray before going to war? Yes, we do. Do we want them to go to church? Yes we do. We wanna have the sense that they have this idea of God who is a way in cohoots with the United States and in a way is looking out after us and you know there is a strong tradition of God is sort of favouring the United States. This is I think a problem in american history. We are used to have the Israelites to be the chosen people. Now Americans are the chosen people. I think that this has faded away a little bit. But anyway, a real strict separation of church and state I just dont think would be all that democratic here. We want a little bit of religion in the public space. When it gets too much we pull back, when it gets too little we start to say: Why have we become so secular? We are becoming like Germany. And we shouldn’t do that, you know. We try to have a middlepath between sort of strict separation and an established religion.

Ich kämpfe nicht für eine stärkere Trennung von Staat und Religion in den Vereinigten Staaten. Es wäre undemokratisch. Die meisten Amerikaner wollen das nicht, sie wünschen sich, dass Religion in der Gesellschaft eine bestimmte Rolle spielt. Wir werden zwar nervös, wenn wir hören, dass George Bush seine außenpolitischen Entscheidungen auf der Basis der Bibel fällt. Das irritiert uns. Aber wollen wir, dass unsere Präsidenten beten, bevor sie in den Krieg ziehen? Ja, auf jeden Fall. Wollen wir, dass sie in die Kirche gehen? Unbedingt. Wir wollen, dass sie von der Idee beseelt sind, dass Gott auf der Seite der Vereinigten Staaten steht, dass er auf uns schaut, dass es einen Bund gibt. Diese Haltung schwindet zwar etwas, aber dennoch wäre eine strikte Trennung von Staat und Kirche auf demokratische Weise nicht durchsetzbar. Wir wollen Religion im öffentlichen Raum, ziehen aber die Reißleine, wenn es uns zu viel wird. Wenn sich aber die Gesellschaft säkularisiert, dann heißt es: Wie konnte es so weit kommen? Werden wir wie Deutschland? Wir versuchen einen Mittelweg zu finden zwischen strikter Trennung und einer Staatsreligion.”

Spitzenpolitiker im US-Wahlkampf kennen die religiösen Haltungen ihrer Wähler, wie sie etwa vom Pew Research Center in Umfragen ermittelt werden. Dieses Institut hat sieben Abteilungen: Eine – das Pew Forum – konzentriert sich darauf, wohin das religiöse Pendel gerade ausschlägt.

Stephen Prothero:

“I think it is because they are more religious. They are much more religious than most people in Western Europe. And I think in almost every democracy people wanna have presidents whom they feel comfortable with.  I think in the United States that means somebody who is kind of at least vaguely religious. I don’t think we necessarily need to have someone who is a born-again-christian. But if you ask Americans – and there have been some polling on this – Would you vote for an atheist for president? About half of the Americans say No.

Amerikaner sind religiöser geworden. Sie sind viel religiöser als die meisten Westeuropäer. Menschen in Demokratien wollen Präsidenten haben, die zu ihnen passen. In den Vereinigten Staaten bedeutet das, der Präsident muss religiös sein. Er muss kein wiedergeborener Christ sein. Aber wenn man Amerikaner fragt – und es gibt entsprechende Meinungsumfragen: Würden Sie einen Präsident wählen, der sich als Atheist bekennt, dann sagt ungefähr die Hälfte der Amerikaner: Nein.”

Gottesdienste in den Vereinigten Staaten sind sehr gut besucht. Das ist auch in der katholischen Kirche in Durham so: Hier sind alle Hautfarben und alle Ethnien versammelt: eine turnhallengroße Kirche bis auf den letzten Platz besetzt. Jung, lebendig. Katholisch-globale Kirche im Wortsinn.

Zwei Stunden später in der methodistischen Duke Chapel. Hier findet sich die Elite der Elite ein. Auch diese Kirche ist bis an den Rand gefüllt. Establishment.

Die Kathedrale von Boston dagegen liegt im South End der Stadt, dort wo es proletarischer und schwarzer wird. Auch hier: das riesige Kirchenschiff ist mehr als gut besucht. Es dominiert eine bürgerliche Mittelschicht.

Drei Stichproben. Nicht repräsentativ. Aber: Drei Mal volle Kirchen.

Hannes Stein, jüdischer Autor und New-York-Korrespondent der deutschen Tageszeitung „Die Welt“, schreibt: Weil es Wettbewerb zwischen den Religonsgemeinschaften gebe, deshalb strengen sie sich an. Auch Matthias Rüb sieht das so. Der US-Korrespondent der FAZ schreibt:

Der Gottesglaube in Amerika blüht und gedeiht, Angebot und Nachfrage wechseln beständig, neue Kunden betreten den Marktplatz, alte verschwinden.

Autor:

Aus religionswissenschaftlicher Perspektive hält David Morgan von der Duke University die Marktorientierung aller US-Religionsgemeinschaften für essentiell:

“It’s crucial. It is one of the most fundamental features of american history, religious history: the fact that from the very beginning religion was thrown into the private sphere, is in the cultural marketplace. In America – if you are a religion, whatever religion – if you wanna survive you got to compete for customers. You have to. Nobody is gonna bail you out. And it helps us understand so much about the church with respect to advertisement, architecture, building new fancy churches that attract attention, constructing lifestyle images: We are Baptist, we do it this way, using new media: Internet but also in the 19th century print and eventually radio and film and all these things. It’s what you do to identify a clientele and aggressively pursue them. You don’t stand back and wait for them to come to you.

Es ist einer der wichtigsten Punkte in der amerikanischen Religionsgeschichte: Von Anfang an war Religion eine Privatsache. Sie ist Teil des kulturellen Marktes. In Amerika kann eine Religion – welche auch immer – nur überleben, wenn sie sich um ihre Kunden kümmert. Sie hat keine andere Chance. Keine andere gesellschaftliche Macht gewährt ihr Schutz und Rettung. Vor diesem Hintergrund lassen sich die US-Kirchen auch besser verstehen – etwa mit Blick auf ihre Werbung oder ihre Architektur. Sie wollen für Aufmerksamkeit sorgen, sie wollen Lifestyle-Bilder erzeugen: Schaut her! Das sind wir: die Baptisten! Wir nutzen neue Medien! Oder im 19. Jahrhundert: Zeitung – oder dann Radio und Fernsehen. So erschließe ich mir einen Kundenstamm – und dann kann ich meine Kunden aggressiv bearbeiten. Keine Konfession lehnt sich zurück und wartet, dass die Gläubigen von alleine kommen.”

So weit ein Eindruck, was in dieser Sendung des Deutschlandfunks passiert ist. Wer mehr Infos braucht, wende sich an mich. Im übrigen kann ich die Lektüre des Büchleins von Rüb ebenso empfehlen wie die Bücher von Prothero. Auch von David Morgan ist dieser Tage gerade etwas erscheinen: The Embodied Eye. Aber ihn habe ich noch nicht gelesen.

Und jetzt, fast ein Jahr danach, bedanke ich mich noch mal bei allen an Duke, die mir so freundlich begegneten, und bei der Rias Berlin Kommission, die mir das Stipendium ermöglicht hat.

Bei “Corso. Kultur nach drei” im Deutschlandfunk wollten wir aber nicht zurück schauen, sondern nach vorne – quasi ins Corso-Skop. Was wird in 2012 wichtig? Mit Blick auf social media, aber auch Netzpolitik und so fort? Wir haben Johnny Haeusler gefragt. Er ist definitiv eine der wichtigen Netzstimmen hierzulande. Sein @Spreeblick hat an diesem 27.12.2011 exakt 41.204 Follower auf Twitter. Hier lässt sich mein DLF-Interview nachhören.

Haeusler hat den Überblick über die immer vielfältiger werdende Szene der sozialen Netzwerke, wo gerade in den vergangenen Wochen eine Neugründung die andere jagt. Ausserdem ist er einer der Mitgründer der Social-Media-Konferenz „re:publica“. Haeusler ist Jahrgang 1964, er war im vergangenen Jahrhundert (Mitte der 80er – 1993) Frontmann der Post-Punk-Band „Plan B“.  So sah er vor rund 20 Jahren aus – neben Angela Merkel.

Ich habe Johnny Haeusler dort getroffen, wo Spreeblick entsteht: in einem Ladenlokal in Berlin-Kreuzberg. Und da brummt auch schon mal ein Kühlschrank, was den Höreindruck aber hoffentlich nicht beeinträchtigt.

Sein eBook macht übrigens auch große Freude. Es ist kurz vor Weihnachten erschienen. Für 0,99 €. Es ist ein social-media-Experiment: Lassen sich elektronische Bücher wirklich nicht verkaufen? Johnny Haeusler will das Gegenteil beweisen.

Er kam vom Mittagsgebet in der (evangelischen) Marienkirche direkt am Alex und musste offenbar ganz schnell in eine Kirchengemeinde, um für das Europäische Jugendtreffen zu werben, das morgen in Berlin beginnt und am Neujahrstag endet. Und während deutsche Kirchen für solche Großereignisse kleine Behörden einrichten mit Marketing-Leuten und Pressesprechern und Helfern, machen die Brüder aus Taizé so etwas ohne jegliche Infrastrukur – und ohne Geld. Der auf einem mäßig verkehrstüchtigen Rad über rote Ampeln fahrende Frère N.N. (den Namen nenne ich nicht) ist für mich Symbol, wie Kirchen auch ticken können. (Btw, er hat selbstverständlich drauf geachtet, niemanden zu gefährden. Ich habe ihn verfolgt.)

Rund 30.000 junge Menschen sind nach Berlin gekommen: zum Europäischen Jugendtreffen von Taizé. Seit mehr als 30 Jahren ruft die Brüdergemeinschaft von Taizé Jugendliche aus ganz Europa auf, den Jahres­wechsel in einer europäischen Großstadt zu verbringen: Im Mittelpunkt stehen die internationale Begegnung und drei Gottesdienste täglich. Die jun­gen Leute übernachten überwiegend bei Privatleuten. Oder in Gemeindesälen und Schulen. Bis zuletzt wurden noch immer Privat-Quartiere gesucht. Zwei Quadratmeter reichten, hieß es.

Die jungen Menschen ver­sammeln sich täglich in den Messehallen, aber gehen auch in die Kirchengemeinden. Die Brüdergemein­schaft von Taizé hat es auch mit diesem Europäischen Jugendtreffen in alle Hauptnachrichten geschafft. Denn es ist ein Großereignis, das zum ersten Mal in im wieder vereinten Berlin stattfindet.

Am 27.12.2011, wurde mein Vorbericht zum Taizé-Treffen in der Sendung “Tag für Tag. Aus Religion und Gesellschaft” gesendet.

Weil es vor ziemlich genau 25 Jahren in Ost-Berliner Kirchen schon einmal ein großes Taizé-Treffen gab und sich ein Bogen zu schließen scheint, ging es mir in diesem 6’30” langen Stück vor allem darum, wie diese internationale und ökumenische Communauté aus einem kleinen Dorf in Burgund kontinuierlich in die DDR einreiste – quasi undercover und nicht abgesegnet vom Regime. Die Brüder reisten auch ‘nach drüben’, als es meine westdeutschen Klassenkameraden extrem uncool fanden, sich gegen die Teilung des Landes auszusprechen. Und es geht in diesem Beitrag um Ost-Berliner Menschen, die einiges riskiert haben, um bereits in den 80ern Taizé-Treffen zu organisieren. Ich versuche also die Brücke zu schlagen:

• von engagierten Christen aller Konfessionen aus dem “Ostblock” sowie aus dem Westen, die sich über Mauern hinweg solidarisierten
• hin zu engagierten Christen aller Konfessionen, die sich heute mit minimalem Budget erneut dafür einsetzen, mit einem “Europäischen Jugendtreffen” Mauern in den Köpfen einzureißen.

Während ich dies so schreibe, merke ich, dass sich das alles so anhört, als verfertigte ich irgendwelche Katalog-Texte für (evangelische) Kirchen- oder Katholiken-Tage. Beim Schreiben über Religionen rutscht man so schnell in etwas ab, was ich gar nicht mag.

Egal, ich bin zutiefst überzeugt, dass diese rund 100 ‘Ordensleute’ (es ist kein echter Orden im kirchenjuristischen Sinn) etwas extrem Wichtiges leisten. Sie verwahren sich zwar gebetsmühlenartig dagegen, so etwas wie eine Bewegung zu sein, aber dennoch teile ich die Ansicht von Professor Wilhelm Gräb, der in dem Beitrag sagt, dass die Wirkung dieser Communauté de Taizé vergleichbar sei mit der Reformbewegung von Cluny. Im Mittelalter war das rund zehn Kilometer von Taizé entfernte Cluny das Zentrum einer extrem einflussreichen Erneuerungsbewegung in der Kirche des Westens.

Was der Religionssoziologe ausspricht, wird selten ausgesprochen. Kirchenhierarchen irritiert das – und die Brüder von Taizé tun alles, um den Ball flach zu halten. Was dazu führt, dass sie aufgrund ihrer sich selbst auferlegten Demut und Zurückhaltung konsequent unterschätzt werden – aber genau das wollen sie offenbar.

• Falls der Beitrag mal aus juristischen Gründen auf der Site des Deutschlandradios nicht mehr zu hören ist, findet ihr ihn auch hier:

Europäisches Jugendtreffen der Gemeinschaft von Taizé in Berlin

Die Brüder haben in den drei Monaten der Vorbereitungsphase in einem Ex-DDR-Knast auf Euro-Paletten genächtigt. Das gesamte ‘Mobiliar’ haben sie aus Taizé mitgebracht. Die extreme Einfachheit des Lebens ist einer der zentralen Punkte, der junge Leute anzieht: auch jene mehrere Dutzend jungen Menschen, die dieses Europäische Jugendtreffen in Berlin drei Monate lang ohne Lohn und freiwillig vorbereitet haben. In vielen, vielen Gesprächen, die ich in und über Taizé geführt habe, ist “Einfachheit” das immer wieder kehrende Thema.

Diese Jugendtreffen sind organisiert von jungen Leuten für junge Leute. Dass sie sich auf Augenhöhe begegnen, ist meines Erachtens der Grund dafür, dass Hunderttausende junge Menschen in den vergangenen rund 40 Jahren prägende Tage in oder mit Taizé erlebt haben.

Und auch wenn 20jährige in Taizé das Heft in der Hand haben. Ich habe mich bei den beiden einwöchigen Aufenthalten in den vergangenen Jahren ausgesprochen wohl gefühlt, auch wenn ich der Vater derjenigen sein könnte, die in Taizé im Mittelpunkt stehen. Mir haben Tage in Taizé immer einen Vertrauensschub gegeben. Aus diesen Reisen ist eine dreistündige Sendung hervorgegangen. Die wird am Silvestermorgen gesendet: im Deutschlandradio Kultur um 0:05 h.

(Wer nächtens nicht hören konnte oder wollte, möge sich bitte an mich wenden. Es wird leider keinen Podcast geben, was wiederum rechtliche Gründe hat. Aber individuelles Teilen von Inhalten ist juristisch okay. Wie früher beim Cassetten-Mitschnitt! Für die, die sich noch daran erinnern können. Bitte mit mir Kontakt aufnehmen.

Jetzt noch ein kleine Ergänzung: Am 28.12. war ich von Mittag bis Abend in den Messehallen, um Eindrücke zu sammeln für mein Live-Gespräch am 29.12.2011 in der DLF-Sendung “Tag für Tag. Aus Religion und Gesellschaft”.

Hier lässt es sich nachhören:

Taizé an der Spree. Warum 30.000 junge Leute zum Europäischen Jugendtreffen nach Berlin kommen. Eindrücke und Einschätzungen.

Und ein paar Bilder möchte ich noch nachliefern. Die sagen ja mehr als 1.000 Worte. Um das Taizé-Treffen zu erreichen, kämpft man sich erst mal durch die räudigen Ecken des westlichsten West-Berlins:

Dort, wo sich definitiv nichts ändert.

Und in den Messehallen selbst sieht es aus, wie es in Messehallen aussieht. Da will eigentlich niemand hin.

Und dann dies: Mit denselben einfachen Mitteln wie in Taizé selbst machen die Brüder und 1.600 junge Helfer aus kahlen, kalten Hallen warme Orte:

Das ist Frère Emile, der aus Kanada stammt. Sein Englisch ist famos. Ein Genuss. Er ist einer der Älteren und Erfahreneren in dieser jungen Communauté. Er hat Humor – wie alle Brüder von Taizé. Sie haben sich über meine Beobachtung zur Straßenverkehrsordung und den roten Ampeln kaputt gelacht. Da seien sie alle ganz groß drin, sagte mir einer der Brüder. Aber auch seinen Namen gebe ich nicht preis.

Claudia Walde lebt bei Halle – und heute vormittag lief im Deutschlandradio Kultur mein Porträt: “Graffiti auf dem Bauernhof. Claudia Walde hat sich als MadC an die Spitze gesprüht.” Hier lässt es sich nachlesen und nachhören.

Da das Deutschlandradio den Audiolink aus juristischen Gründen nur befristet anbieten kann, lade ich meinen Beitrag auch noch mal hier hoch zum Nachhören:

Grafitti auf dem Bauernhof – Claudia Walde hat sich als MadC an die Spitze gesprüht

Ich will hier nicht alles wiederholen, was ich über MadC bereits im Dradio schrieb und erzählte. Hier will ich mich mit ein wenig Making-of begnügen.

(Alle Fotos sind im übrigen von (c) Marco Prosch, mit freundlicher Genehmigung von Claudia Walde.)

Die Verabredung als sich war schon speziell: Einen Termin zu finden, kam der Quadratur des Kreises gleich. Claudia Walde ist ständig in der Luft – oder sie sprüht. Ich arbeite in Sendern oder sitze im Zug. Wir haben uns dann auf einem Parkplatz in der Nähe einer Autobahn getroffen. Dann bin ich ihr unauffällig gefolgt.

Wir haben uns drei Stunden unterhalten, sind über die ehemalige LPG gelaufen (Landwirtschaftliche Produktions-Genossenschaft, für die Jüngeren), dann auch noch zu einigen ihrer Wände. Das hat meine Augen geöffnet. Ich sehe Graffiti nun mit anderen Augen. Mit mehr Gelassenheit. Mehr Offenheit für einen Teil der Popkultur, der sich mir bisher weniger erschlossen hat. Dafür danke an Claudia, danke, MadC!

Danke auch an Kolja Mensing. Denn ohne Redakteure, die aus ihren Autoren das Beste raus holen, macht das alles keinen Spaß. In diesem Fall hat es extrem viel Spaß gemacht. Kolja Mensing ist einer von denen, die genau hinschauen: egal ob in seinem jüngsten Buch “Die Legenden der Väter” oder im Dradio bei Radio-/Online-Manuskripten von Autoren.

P.S.: Hier ihr neuestes Projekt – eine Ausstellung in Chemnitz.

P.P.S.: Und Anfang des Jahres 2012 ist noch eine Geschichte von mir auf den Kulturseiten von dw-world.de erschienen.

Nun finde ich Wikipedia viel zu ehrenwert, um mich über diese Damen und Herren lustig zu machen. Aber gehen die einfach weg, verschwinden die, wenn ich spende? Und sollte ich nicht wirklich spenden? Ich mach so was manchmal: Hier flattr’e ich, dort gebe ich NPR meine Donations. Aber bei Wikipedia konnte ich mich bisher noch nicht durchringen. Warum eigentlich? Was wäre mein Leben ohne Wikipedia? Ich profitiere so oft davon, dass Menschen ihr Wissen mit mir teilen. Gebt mir bitte einen Schubs: Was spricht für, was gegen eine Spende an Wikipedia?

Während ich hierüber sowie über dies und das nachdachte, stolperte ich quasi vor der Haustür über eine Installation, die Bände spricht:

© Andreas Main

Ein Lexikon zu verschenken. Auf der Straße. Umsonst. Das Wissen scheint liegt herum. Kostenlos. Zum Greifen nahe. Und keiner will es. Jedenfalls nicht in Papierform.

Dieses Foto könnte die Fotos von Mr. Wales, Mr. Brandon und Mrs. Hewitt ersetzen. Den Wikipedia-Leuten schenkte ich das Foto gerne. Sollten aber andere mein Foto kommerziell nutzen wollen, dann fragt mich bitte vorher. Es hat das Zeug zum ultimativen Symbolfoto, mit dem allenthalben Lexikon-Artikel bebildert werden.

Da fällt mir ein, dass ich mich ja mal vor langer, langer Zeit in einer 55-minütigen Deutschlandfunk-Sendung (Feature: Freistil) mit Lexika befasst habe. Das war vor meinem Umstieg auf Apple. Die Manuskripte ruhen auf alten Rechnern in einem Kölner Keller. Die Spuren im Netz halten sich auch in Grenzen. Einen Link finde ich noch und stelle fest, dass die Sendung vor sechs Jahren lief. Wenn ich mir das durchlese, kann ich nur feststellen: Vieles ist überholt. Auch Radiosendungen ergeht es wie Lexika am Straßenrand.

Ich habe vor einigen Wochen das Buch bereits im Deutschlandfunk vorgestellt und mich dort auf die Inhalte konzentriert, ohne aber das Übersetzungsdrama ganz außen vor zu lassen. Aber an dieser Stelle muss ich etwas strenger sein.

Stephen Prothero ist Religionswissenschaftler in Boston. Ich habe ihm viel zu verdanken: a) etwa den Anblick von Walen. Nach unserem Treffen in seinem Cape-Cod-Cottage empfahl er den Besuch eines bestimmten Strandes, von wo aus eine große Gruppe “right whales” zu sehen war. Ein spektakuläres Phänomen. Es war CNN eine Story wert. b) Einsichten über “The Eight Rival Religions That Run the World – and Why Their Differences Matter”, so der Untertitel zum Erfolgsbuch “God is not One”  und c) folge ich ihm und seinem Blog und seinen Tweets mit großem Vergnügen.

Stephen Prothero ist das Gegenteil des verstaubten Gelehrten. Er ist regelmäßig präsent in liberal-media-Kontexten. Er traut sich auch in die von mir über alles geschätzte Show von Stephen Colbert: den Colbert Report, wo er sich hier hochnehmen lässt. Ein solcher Auftritt erscheint mir im deutschen Fernsehen nicht allzu wahrscheinlich.

Kurzum: Weil ich Stephen Prothero ausgesprochen schätze und sein Buch im Original jedem empfehlen kann, der eine nüchterne, distanzierte und zugleich wohlwollende Analyse der Weltreligionen lesen möchte, ärgere ich mich über die deutsche Version, die im Diederichs Verlag erschienen ist.

Da werden aus “eight rival religions” im deutschen Titel neun Weltreligionen. Womöglich weil das Buch neun Kapitel hat und Übersetzer und Lektorat übersahen, dass es im neunten, letzten letzten Kapitel um Atheismus geht? (“A Brief Coda on Atheism: The Way of Reason”). Und auch wenn die ‘neuen Atheisten’ manchmal missionarische Züge an den Tag legen – seit wann ist der Atheismus eine Weltreligion, Herr Übersetzer?

So was konnte ich anfangs ja noch als Petitesse durchgehen lassen, wenngleich es im Original heißt es auf Seite 139: “Excavations conducted in the early 1920s at…” Auch bei stilistischen Holprigkeiten dachte ich: Wer bin ich mit meinem armseligen Englisch, dass ich einen Übersetzer kritisiere? Zumal manch einer meint, über Geschmack könne man streiten.

Aber spätestens hier wurde mir klar, dass der Übersetzer bar jeder Fachkenntnis ist. Es geht Prothero um die christliche Diversity, die er konstatiert: hier feministische Theologinnen und dort Macho-Fundamentalisten; hier Anglikaner, die sich auf eine ordentliche Liturgie fokussieren und dort Pfingstler, die sich der Zungenrede hingeben. So steht es auf Seite 134:

“Christians have their feminist theologians and their macho fundamentists, their ‘smells and bells’ Anglicans and their speaking-in-tongues Pentecostals.”

Mit Verlaub: Die Übersetzung ist sprachlich und inhaltlich an vielen Stellen irreführend und verdreht die Aussage des Autors. Das geht so weit, dass an diversen Stellen Zahlen falsch übersetzt werden. Aus 17.000 werden 1.700 – und die Zeitrechnung gerät auch durcheinander:

Im Original steht B.C.E., also vor unserer Zeitrechnung. (S.104) Das macht eine nicht unerhebliche Differenz von 272 Jahren.

Ich will mich nicht erheben über die Produktionsprozesse in Verlagen, in die ich kaum Einblick habe. Es wird dort Kostendruck und Zeitnot geben. Schon gar nicht will ich den freien Übersetzerkollegen vorführen und verzichte daher auf die Nennung des Namens. Er sitzt nur ein paar hundert Meter entfernt in einem Gemeinschaftsbüro. Ich kenne ihn nicht. Womöglich hat er einen Stundenlohn eines Putzmannes eingefahren. Aber wieso übersieht dann auch noch das Lektorat solche Klopper? Oder wissen Lektoren heute nicht mehr, dass der Konfuzianismus keine Kirche ist?

Auf S. 105 heißt es korrekt: “Confucianism has no formal religious hierarchy …”

Das hat Stephen Prothero nicht verdient.

Es ist das erste Mal, dass ich eine englische und eine deutsche Variante eines Buches intensiv verglichen habe. Es hat mich aus den Puschen gehauen. Ich habe mich geärgert, habe geflucht, habe den Mund nicht mehr zu gekriegt. Diejenigen, die so was öfter machen, sind womöglich weniger erstaunt als ich. Für mich war das erste Mal ein Schock! Ich vertraue niemand mehr – auch nicht renommierten Verlagen. Wie wollen Holzmedien, denen ich nach wie vor Respekt entgegen bringen möchte, überleben, wenn sie mit “kirchlichen Hierarchien im Konfuzianismus” ihr eigenes Grab schaufeln?Ohne Vertrauen keine Existenzberechtigung.

Es müsste doch möglich sein, einen renommierten US-(Religions-)Wissenschaftler von jemand übersetzen zu lassen, der den Hauch einer Ahnung von fachwissenschaftlichen Zusammenhängen hat? Hätte ich nicht zu viel zu tun, ich würde mich bewerben, um dann womöglich festzustellen, was für ein hartes Gewerbe das ist.

Meine Empfehlung: das Original lesen! Selbst mit mittelmäßigen Englisch-Kenntnissen lässt sich das Denken Protheros besser erfassen als in einer Übersetzung, die rumpelt und Protheros Thesen zum Teil verdreht.

P.S.: Die hier präsentierten Bildschirmfotos aus der deutschen Übersetzung habe ich der digitalen Vorab-Fahne entnommen. Ich habe überprüft, ob Fahne und gedrucktes Buch identisch sind. Sie sind es. Alle Fehler finden sich 1:1 auch in der gebundenen Fassung.

Ich habe selten Angst vorm weißen Papier. Zwar quäle ich mich auch manchmal. Aber es ist eher der Ruck, den ich mir geben muss, endlich loszulegen. Ich glaube: Der Autor hat heute weniger Angst vorm weißen Papier. Ich habe Angst vor den vielen Tabs und Tönen, die mir sagen: Hups, neue Email. Oh, neue Mentions auf Twitter, und so weiter und so fort.

Ich habe mir eine Application gekauft. Die geht so:

Ja – wie im Rausch dahin geschrieben. Es ist möglich, mit dem iA Writer einen komplett weißen Bildschirm zu produzieren. Die Formatierungsmöglichkeiten sind reduziert. Und alles Tönende, Aufpoppende und Blinkende ist gebannt.

Ein bisschen macht das ja auch der Zen-Modus hier bei WordPress möglich. Und in Windows soll’s auch so was geben. Aber wohl kaum so gründlich wie bei diesen iA Writer-Entwicklern aus der Schweiz und Japan. Viele bezweifeln, dass das seine 15 € wert ist. Und für mich war es auch bisher Spielerei. Und auch wenn es einen Bart hat, womöglich ist ja was dran – an diesem Weniger-ist-mehr-Ding. Ich will es in den kommenden Wochen weiter testen. Vielleicht führt es ja wirklich zu mehr Konzentration, zu mehr Aufmerksamkeit. Was ich im übrigen besonders ironisch finde: Es gibt bei iAWriter sogar einen Modus, der nur den gerade aktiven Satz highlightet. Damit die übrigen Buchstaben um meinen Satz herum mich nicht ablenken können.

Und so ist das mehr als nur eine Nostalgie-Luxus-App. Denn auch wenn iA Writer alles reduziert, ein paar mir wichige Features hat es schon: dieses App, das sich ganz auf meinen Text konzentriert: Es berechnet die Reading Time, was gerade auch Hörfunkmenschen Freude machen dürfte. Mal schauen, ob das dann auch zeitlich passt, sprich: meiner Sprechgeschwindigkeit entspricht oder der des Schweizers.

Nun habe ich eine Nacht drüber geschlafen, und mir wird klar, dass ich via iA Writer nach der Leere suche. Nach einer Leere, die neu gefüllt werden kann. Andy Warhol soll gesagt haben: “Wirklich reich ist man, glaube ich, wenn man einen Raum hat. Einen großen leeren Raum.” Der große Vereinfacher meinte damit wohl den Reichtum an Möglichkeiten, den die Leere bietet. Ich sehne mich auch nach der Leere des weißen Blattes Papier – Furcht einflößend und so verheißungsvoll.